Вопросы относительно ценности дизайн-мышления продолжают вызывать активные дискуссии в профессиональной среде. С одной стороны, сторонники утверждают, что это новый подход в дизайне, позволяющий наладить взаимодействие с пользователями. С другой стороны, противники считают его лишь переименованием старых методов, без реальных инноваций.

Здоровая критика

1. Jon Kolko в статье на сайте ACM Interactions поднимает вопрос о том, как изменилось восприятие дизайн-мышления и приводит аргументы "за" и "против". Это одни из лучших материалов на тему, помогающие сформировать взвешенную точку зрения.

2. Khoi Vinh утверждает, что даже несмотря на искажение термина, дизайн-мышление остается мощным инструментом, который может сделать дизайн более доступным. Его статья выступает в защиту этого подхода, предоставляя ценные доводы.

3. Richard Banfield подчеркивает нецелесообразность критики, высказанной Natasha Jen, отмечая, что некоторые аргументы не учитывают ценность процессуального подхода дизайнера.

4. Jared Spool замечает, что в методах нет ничего нового, но название помогло сфокусироваться на задачах, связанных с пониманием и исследованием потребностей пользователей.

5. Christina Wodtke выступает с осторожным отношением к хайпу вокруг дизайн-мышления, утверждая, что это просто эволюция давно известных методов проектирования.

6. Влад Головач предлагает свою точку зрения на эту тему, описывая, как термин был воспринят и использован в различных контекстах.

Едкая критика

1. Lee Vinsel в своем глубоком лонг-риде указывает на опасные тенденции, связанные с неправильным пониманием инноваций и абстрактных понятий в контексте дизайн-мышления. Его статья может служить критическим взглядом на недостатки текущей парадигмы.

Данная дискуссия подчеркивает, что критическое осмысление дизайн-мышления важно для дальнейшего развития профессиональных стандартов в дизайне и не только.